Conférences « Athéisme »

Conférence par Eric Lowen - Toutes les religions affirment détenir « la » vérité. Chacune affirme la supériorité de « sa » vérité sur toutes les autres religions, autant que par rapport à la science. Ainsi, au nom des « vérités supérieures » qu’elles défendent, elles n'hésitent pas à contester les réalités dégagées par la science, à l'exemple du procès de Galilée. Quels sont les rapports entre religion et vérité ? Les religions détiennent-elles des vérités supérieures, inaccessibles aux voies de la connaissance rationnelle et scientifique ? Une religion peut-elle se fonder sur des mensonges et des erreurs ? Et si les religions étaient les ennemies de la vérité ?

Conférence par Eric Lowen - La plupart des religions affirment qu’elles sont à l’origine de la moralité de l’Être humain, que sans elles l’Être humain serait condamné à l’immoralité et à la bestialité. C’est l’argument moral des religions. Cependant, si toutes les religions ont des prescriptions morales, les morales religieuses ne sont nullement convergentes. Quand l'une ordonne “Tu ne tueras point”, l'autre ordonne au contraire de mourir l'épée à la main et prescrit des sacrifices humains. Dans les deux cas, cela est toujours dit au nom d’une « vérité supérieure », d’une déité et considéré comme vertueux. Laquelle est donc la vraie ? Mais surtout, est-il exact que l’Être humain ait besoin de la religion pour être doté d'une conscience morale ? Est-il attesté que les religions ont « moralisé » l’Homme ou bien est-ce un mythe religieux, développé par les religions pour se justifier ? Cette conférence analysera le mythe de la moralité des religions et la manière dont les religions s'en servent comme faire-valoir.

Conférence par Eric Lowen - Qu’on l’appelle Dieu, Jéhovah, Allah, le Grand Architecte ou bien encore l’Être Suprême, s’il existe une déité telle que les religions monothéistes le prétendent, alors c’est le salaud universel, le salaud absolu. C’est le constat logique quant au fonctionnement de la création dont il est responsable : omniprésence du mal, de la guerre, de la violence, de la souffrance, de la prédation, de la destruction, de la maladie, de la décrépitude, de la sénescence et de la mort. C’est une déité qui se satisfait de la cruauté et de la dureté de sa propre création, qui n’a jamais protégé ses fidèles des maux de la condition humaine alors même qu’ils le prient pour cela. Heureusement, il n’existe aucune déité. Sinon, il faudrait la faire passer devant la cour pénale internationale pour crime contre les vivants et pour non-assistance à vivants en danger.

Conférence par Eric Lowen - Les religions affirment qu’elles reposent sur le « religare », qu’elles sont reliantes, qu’elles relient les dieux et les humains. Mais est-ce vraiment le cas ? Les religions sont-elles vraiment « religieuses » ou bien est-ce un argument de propagande, destiné à donner une image positive des religions ? Qu’en est-il objectivement ? On peut en douter au regard de l’intolérance, des pratiques sectaires et des violences religieuses qui accompagnent structurellement les religions. Contrairement à ce qu’elles disent sur elles-mêmes, les religions ne reposent pas sur le « religare » mais sur le « credere ». Et si les religions, loin d’être “reliantes”, étaient au contraire opposantes ? Et si les religions n’étaient pas religieuses ?

Conférence par Eric Lowen - Il est courant aujourd’hui d’opposer religion et spiritualité. La première étant fermée et dogmatique, l’autre au contraire ouverte et positive. Beaucoup de personnes qui critiquent d’un côté les religions, leur ritualisme ou leur dogmatisme font preuve d’intérêt pour la « spiritualité ». Ainsi, les retraites religieuses deviennent des retraites spirituelles, des édifices cultuels des édifices spirituels, des expériences religieuses des expériences spirituelles… Comme si la spiritualité n’était pas de la religion, ne relevait pas de la religion. Quelles relations entre religion et spiritualité ? La spiritualité peut-elle exister sans croyances religieuses ?

Conférence par Eric Lowen - Les religions aiment à parler de dignité et de respect, surtout envers leurs croyances et leurs pratiques qu’elles considèrent comme sacrées. Mais dès qu’on remet en cause leurs croyances, qu’on critique leurs pratiques ou que l’on montre les racines psychologiques de l’adhésion religieuse, elles s’écrient qu’on leur manque de respect, qu’il faut les “respecter”. Or, aucune croyance n’est respectable, une croyance est toujours une injure faite à l’esprit humain. Il n’y a donc aucun mal à s’attaquer aux religions, c’est même un devoir en raison de leur indignité. Cette conférence présentera les raisons de l’indignité structurelle des religions.

Conférence par Eric Lowen - Cette question se pose régulièrement. En effet, quelle est la différence entre une religion et une secte ? Leurs croyances ? Leurs pratiques ? Une différence de nature ou une différence de socialisation ? Le rapprochement religion = secte repose-t-il sur un fondement objectif ou bien sur de l’anti-religionisme “primaire” ? Cette question est d’autant plus importante que certaines religions se présentent comme un rempart contre les sectes. Poser cette question n’est pas nier la réalité sectaire des sectes mais peut-être d’indiquer une dimension structurelle méconnue des religions établies. Et si les religions étaient des sectes qui avaient réussi ?

Conférence par Eric Lowen - Dans les réflexions sur les religions, on parle couramment des problèmes posés par le fanatisme religieux, comme si le fanatisme était une perversion de la religion, une déviation de la « vraie » religion. Ces problèmes réels mais ponctuels sont des arbres qui cachent la forêt, ils occultent la nuisibilité intrinsèque des religions. Même quand elles sont pacifiques et pacifistes à l’occasion, même quand elles mettent en avant la compassion et l’amour à l'occasion, les religions restent toujours aussi nuisibles pour l'Humanité et les êtres humains. Cette conférence exposera ce principe de nuisibilité des religions, tant sur le plan collectif qu'individuel.

Conférence par Eric Lowen - L’athéisme est souvent présenté comme une forme de croyance, symétriquement inverse à celle des religions, ou comme le négatif de l’histoire religieuse. Ces affirmations relativistes sont fausses, provenant généralement des penseurs religieux. L’athéisme est totalement différent, ce n’est pas une croyance mais au contraire un refus de la croyance, qui repose sur la connaissance et la raison, et qui aboutit au constat de l’inexistence de toute déité. L’athéisme est une connaissance. Il est important de rétablir l’athéisme dans sa positivité, son objectivité et sa puissance émancipatrice pour vivre la condition humaine. Avant d’être une réfutation, il est d’abord une affirmation positive des capacités de l’esprit humain et de la naturalité du monde.

Conférence par Eric Lowen - Avant d’être une contestation de l’existence de dieu, l’athéisme est d’abord le refus de croire, c’est-à-dire le fait d’admettre pour vrai une chose sans réflexion, sans élément de confirmation. Il est donc une attitude de l’esprit avant d’être une réfutation. L’athéisme ne peut donc pas se réduire à la contradiction ou à la négation. Il est même une affirmation des pouvoirs de l’esprit humain, refusant de se démettre de la seule faculté qui le distingue de l’animal : celui de penser par lui-même.

Conférence par Eric Lowen - L’athéisme est un mot unique qui regroupe différents principes, certes complémentaires et convergents au final, mais différents et autonomes. Plus précisément, il existe quatre athéismes différents, chacun ayant son histoire et ses particularités. On peut ainsi être dans un athéisme particulier sans être dans les autres. Qu’un seul athéisme manque, et c’est le risque de retomber dans la séduction de la caverne de la religion.

Conférence par Eric Lowen - Les vocables courants d’Athéisme et d’Athée sont trompeurs. Ils cachent la diversité des athéismes et le fait qu’en tant que courant philosophique l’athéisme n’existe pas ! L’athéisme n’est pas une philosophie, c’est tout au plus un terme facile pour désigner certaines philosophies qui ont en commun le fait d’être athées. Dire qu’une philosophie est athée, c’est dire ce qu’elle n’est pas et ne rien dire de ce qu’elle est. Plus on parle de l’Athéisme, moins on parle des athéismes réels et effectifs..